Перейти к основному содержанию

Художественный фильм "300 спартанцев"

Уже судя по тому, насколько противоречивы мнения зрителей об этом кино, можно сказать: картина удалась. Хотя, на самом деле, аргументы тех, кто говорит об этом фильме плохо, в большинстве своем строятся на очень и очень сомнительных доводах. Например, один итальянский профессор разразился гневной статьей о том, что дескать, фильм-то не соответствует историческим реалиям. А кто-то кропотливо разъясняет, что не ходили спартанцы на битву в одних только кожаных трусах с красными плащами. Или персы, изображенные как нечто среднее между армией орков и цирком шапито - куда это годится? В общем, каждый старается во что горазд.

Но скажите на милость, уважаемые, а обращали ли вы внимание на надпись, промелькнувшую в титрах? Вы же все очень умные, большинство даже знает английский язык. Неужели не прочли о том, что фильм снят по мотивам ГРАФИЧЕСКОЙ НОВЕЛЛЫ художника Фрэнка Миллера? То есть, говоря простыми словами — по комиксу. Правда, по комиксу для взрослых, но существенно это дела не меняет. Это не историческая картина, и не надо подходить к ней с такими мерками.

Так что же такое «300 спартанцев»?

Ну во-первых, это фильм о героях. То есть, о людях, совершающих подвиг. Более того, этот фильм эпический, а значит — героев там надо показать так, чтобы у зрителя с самого начала и до конца не возникало ни тени сомнения в том, что персонажи действа вершили такое деяние, про которое будут помнить, спустя многие века. Да еще и насочиняют всякого.

Могут ли герои быть заурядными? Разве что в реальной жизни, где подавляющее большинство совершенных подвигов — это действия, совершаемые в состоянии аффекта, временного умопомешательства. Обычный человек, угодив в такие обстоятельства, которых не выдерживает его сознание, вдруг «переключается» в качественно иной режим функционирования. И в человеке просыпаются те же инстинкты, что и в крысе, загнанной в угол. Она способна броситься даже на противника, во много раз превосходящего ее массой. В большинстве случаев крыса гибнет. Но есть те самые доли процента, в которых она все-таки выживает. И именно ради них самоубийственная атака стоит того, чтобы быть совершенной.

И потому в реальной жизни героизм — это психическое отклонение. Людей, склонных к героизму, на войне не любят. Потому что они слабо управляемы, мало предсказуемы, и того гляди, свалятся в то самое боевое безумие, из-за которого потом и сами погибнут, и прочим мало не покажется... В одном фильме, про героизм говорят удивительно правильную фразу: «Герой это тот, из-за кого гибнут другие».

Но мы говорим об эпосе, а не о реальности. Здесь героизм не только уместен, но и необходим. Что с того, что в реальности спартанский гоплит на поле боя — это натуральный танк, несущий на себе доспехов в половину собственного веса? В эпосе броня героя — это настрой, с которым он идет на бой. Доспехи не делают победы, победу делает человеческая воля. Как показать силу воли в эпосе? Отнять у героя его реальную броню, и тем самым акцентировать внимание на твердости духа! Смешные качки в кожаных трусах, идут драться с противником, которого больше в ТЫСЯЧИ раз! Они — крысы, сами занимающие позицию в том углу, где и состоится их последнее противостояние. Вероятность того, что противник испугается и уступит самоубийственной атаке — исчезающе мала. Скорее всего, каждый умрет. А они идут, потому что так надо... Вам все еще хочется над ними смеяться? А вот мне — не очень.

Далее. Герой эпоса, как существо заведомо иного, почти нечеловеческого порядка, не может разговаривать, как простые люди. Отсюда растет пафос каждой реплики фильма. Герой говорит так же, как и сражается — как в последний раз, чтобы запомнили и восхищались долгие годы после. И когда царь Леонид говорит в фильме, вместе с ним хочется сражаться, его слова пробирают до костей. Это не просто слова — это своего рода мантры, которые предназначены, чтобы отключить балласт разума и поднять из глубины те самые, «темные» инстинкты.

Враг у героя должен быть соответствующим. Либо такой же герой, либо чудовище. Так или иначе, по самому принципу, он либо равен герою, либо его сильнее. Персы в фильме — это не исторические предшественники современных иранцев. Это очень абстрактные враги, напрочь не соответствующие той реальности, в которой живут герои. Потому они изображаются, как сборище мутантов. Как не порадоваться за то, что спартанцы так лихо ведут зачистку этих страшилищ? Хотя, конечно, современные иранцы обиделись. Оно понятно — мусульмане народ, шуток не понимающий в упор. Как и полагается подростку в состоянии гормонального взрыва (а мусульманский мир как раз и переживает свой подростковый период в наши дни).

Ну и наконец, «300 спартанцев» - это зрелище. Оно настолько же нереально, насколько впечатляюще. Особенно постановка боя, съемка «рваной», акцентированной камерой, чтобы у зрителя была возможность и рассмотреть получше особо яркие моменты, и чтобы сохранилось чувство темпа битвы. Фильм ведь стилизован, так что следовать этой стилизации надо во всем. Начиная от цифровых, но душераздирающе прекрасных пейзажей Греции и заканчивая резней в Фермопильском ущелье.

В общем, господа хорошие, умный подход — не всегда правильный. Иногда надо не столько анализировать, сколько чувствовать. Именно на эмоциональном восприятии строится любой эпос. И «300 спартанцев» не исключение. Так что отрубите мозги и не портите себе впечатление от прекрасной картины. А ум приберегите для Трентиньяна, Ким Ки Дука, Бунюэля и тому подобных.

Приятного просмотра!

а кто на кого

Аватар пользователя alraune

а кто на кого там в суд подал из-за этого фильма?

По-моему, сама

Аватар пользователя silverfog

По-моему, сама попытка оценивать этот фильм с точки зрения исторических реалий - плохая идея. Не знаю, как насчет эпоса - лично я вижу тут исключительно комикс. И относиться к этому зрелищу рекомендую как, например, к небезызвестным "Людям-Х" или "Небесному капитану"... Хотя ближе всего, имхо, "Город грехов". Специфическое зрелище, но имеет право на существование. Нужно только правильно его позиционировать.

"Город Грехов" -

Аватар пользователя Pinaeff

"Город Грехов" - это сильная вещь. Кстати, тоже по Фрэнку Миллеру. )