Перейти к основному содержанию

Колхозная философия группы САДЪ

Группа СадЪ

Творчество Серафимова отдельно взятого, и группы «Садъ» в целом, что в общем-то не одно и то же, стилистически довольно противоречиво, несмотря на внешнюю цельность. Эта странность всегда несколько смущала критиков, проявляясь в выражениях «трудно однозначно охарактеризовать стиль группы». Для музыкальной стилистики песен Серафимова характерна «колхозность» (тут, правда, стоит оговориться, это применимо не ко всем песням, в некоторых читается калька на зарубежные штампы, но опять-таки через «колхозную» призму видения американского и английского рока, что с одной стороны делает из него белорусский нонсенс, с другой имеет дурацкий, но своеобразный стилистический оттенок).

Эта «колхозность», намеренно сочиняемая Серафимовым, очень часто принималась критиками и музыкантами как «недоработка», что в значительной степени закрыло выход группы «Садъ» в позицию «мейнстрим-рока», к чему, в общем-то лидер группы и не стремился, предпочитая имидж «колхозного философа».

Тут стоит заметить, что тексты Серафимова содержательны и поэтичны, но именно это и является поэзией «колхозного философа», у которого не пойми что по жизни, но есть голова и душа тоже есть, непонятно к чему это первое и второе, что в колхозе со всем этим делать, эмигрировать желания (или возможностей) нет, зато есть много времени на самокопание, набирание текстов в «Ворде» и пение новых (а больше старых) песен друзьям под водку. Последнее, правда, можно считать культовой традицией русского рока.

Музыканты группы придают этому колхозному творчеству Серафимова некоторую «прилизанность», что опять-таки создает двоякий эффект: с одной стороны оно становится удобослушаемым, с другой, опять-таки, вводит в заблуждение критиков, музыкантов и часть публики, которые считают группу «недоделанной», не понимая, что в основе этого звучания нарочитая (даже эпатажная) «колхозность» творчества Серафимова и аранжировочные попытки ее окультурить, что кстати, если это все же получается, как правило, вызывает протест лидера группы, поскольку песни лишаются любимой им «колхозности».

В целом, главного персонажа группы «Садъ» можно сравнить с селекционером Гладышевым из «Приключений солдата Чонкина», или чеховским персонажем Василием Семибулатовым. А группу «Садъ» признать крайне неудачной с точки зрения шоу-бизнеса, что, однако, не мешает ей оставаться популярной как у «колхозных философов», так и продвинутого молодняка, которого достал гламур (кстати, таких становится все больше), и этот колхоз им в кайф, хотя бы потому, что он искренний, а в отсутсвии искренности, как и в отсутствии самобытности Серафимова упрекнуть трудно.

Как бы это звучание не

Аватар пользователя Марио

Как бы это звучание не называлось, может, и колхозная философия и колхозный стиль, но очевидная искренность и мелодичность от этого никуда не деваются. Это совершенного другая колохозность, нежели у "Сектора Газа", например. "Резинка","Вместе", "Без определённого МЖ" - вот уж где реально доставшего гламура нет и быть не может. Многие вещи мне не понятны, многое я почувствовать не могу (мы с Владимиром как бы люди из разного времени), зато мелодичность и поэтика мне понятны и близки

Странная статья и странная

Аватар пользователя BigOll

Странная статья и странная оценка творчества группы "Садъ". Такое ощущение, что группа жутко нравится автору, но он черной завистью завидует этакой естественности и "колхозности" Серафимова, потому как очень немногие достигают этого в жизни и в музыке... Но с другой стороны, автор пытается быть честным, что, в принципе приятно...
По мне, так все нормально с аранжировками данной группы и термины "хотя бы потому" не очень то применимы к группе "Садъ".